[Leitfaden] Hierarchie

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Ich habs leider völlig vergessen, vor Ort anzusprechen... Ich würde eine Grafik der Hierarchie erstellen, allerdings ist mir beim ersten Entwurf einiges Ungereimtes aufgefallen.
    Daher stelle ich mal die Frage in die Runde: sollte die Hierarchie die im Leitfaden abgebildet wird sich möglichst nah an die Historie anlehnen (also an Überlieferungen wie die aus Fronspergers Kriegsbuch, ohne noch weiter in die Tiefe zu gehen und das Geschreibsel von Fronsperger auch noch in Frage zu stellen), sollte es den gewünschten Status des LKL beschreiben (der dann zu definieren wäre, zwischen 2010 und 2012 hat sich an der Hierarchie eine Menge getan) oder sollte es eine ans Larp angepasste, unserer Meinung nach passenden Hierarchie sein? Wenn letzteres... Vorschläge?


    Meine bisherige Grafik sieht so aus: <!-- m -->https://dl.dropbox.com/u/91236349/Heeresstruktur.png<!-- m -->
    Einer der größten Knackpunkte sind die Beziehungen der Hauptleute untereinander. Auf meiner Grafik wären Hurenweibel und Profoss auf gleicher Stufe, was nach historischen Überlieferungen nicht so ist. Die Artillerie fehlt bis dato noch komplett.

    Für Historie. LARP-Adaptionen ändern sich zu schnell... die Historie nicht.


    Zudem soll der Leitfaden ja eh eine Basis bieten, auf der jede Gruppe egal welcher Größe ihren eigenen Kram aufbauen kann. Das wäre mit einer historischen Hierarchie gegeben.

    Pro LARP-Adaption.
    Wir hatten bisher diese Struktur:


    Obrist
    Locotenent
    Pfennigmeister


    Feldweibel, Hurenweibel, Profoß


    Rottenweibel
    Spießer




    Bisher wurde der Profoß als gleichwertig mit dem Hurenweibel gespielt und das ist gut so!
    1. Können sich beide absprechen, wenn Dinge vorliegen, die den Troß betrefffen.
    2. Währe es absurd wenn der Hurenweibel dem Profoß´in die Arbeit reden könnte, sprich Befehlsgewalt über ihn hätte.


    Hauptmann haben wir keinen, nur den Feldweibel. Wir haben dieses Jahr alle Regiments- Weibel auf eine Stufe gestellt.


    Der Fähnrich und das Spiel laufen parallel. Werden zwar besser bezahlt, stehen aber nicht über dem gemeinen Knecht.


    Das Gruppen ihre eigenen Hierarchien aufbauen ist völlig in Ordnung und gut so, aber, diese Hierarchie kann erst unterhalb der Ebene „Feldweibel, Hurenweibel, Profoß“ stattfinden, da sonst die Lagerhierarchie in Schieflage gerät.



    Die Artillerie macht Kopfzerbrechen. Meistens kann man sie nicht einsetzen und der Artillerist läuft als Spießer. Ist aber ein rein bürokratisches Problem des Stabes.
    Nächstes Jahr werden wir detailliertere Listen führen um genau diesen Umständen Rechnung zu tragen. Auch die Heiler müssen besser wegkommen, weil die IT-Unkosten doch recht hoch sind.

    • Offizieller Beitrag

    Du wärst demnach dafür, die Struktur des LKL im Leitfaden abzubilden?


    Mit "Larp-Adaption" meinte ich nämlich was Größeres, so wie es z.B. am UAF gemacht wurde (die Grafik ist auch eindeutig von der UAF Struktur inspiriert). Der Gedanke dahinter: kleiner machen kann mans immer, indem man eben die Führung eines Fähnleins durch die Führung des Heeres ersetzt (weg mit Hauptmann, stattdessen Obrist, Hurenweibel etc. dorthin).

    Zitat von "Jäckle Roßbach"

    Das Gruppen ihre eigenen Hierarchien aufbauen ist völlig in Ordnung und gut so, aber, diese Hierarchie kann erst unterhalb der Ebene „Feldweibel, Hurenweibel, Profoß“ stattfinden, da sonst die Lagerhierarchie in Schieflage gerät.


    Noch einmal um das zu verdeutlichen: der Leitfaden ist nicht exklusiv für das DF-LKL geschrieben, sondern soll sich an so ziemlich jeden wenden der mit dem Gedanken spielt einen Landsknecht darzustellen. Unsere Hierarchie ist dabei nur EINE Adaption, daher halte ich es für falsch UNSERE Hierarchie in einem Leitfaden zu verwenden der gar nicht nur unser Lager abbildet.

    Falsch finde ich es auf keinen Fall! Man kann doch einfach dazu schreiben: so und so war es historisch und das und das machen die und die und das hier ist die Struktur vom LKL auf dem DF, oder?


    Zitat

    Du wärst demnach dafür, die Struktur des LKL im Leitfaden abzubilden?


    Yapp, siehe oben.

    Jo, das ist kein Problem. Müssten wir nur mehrere Darstellungen auf eine Seite packen... ich hatte nur eine eingeplant, und jetzt ist die Formatierung so vertrackt (scheiss Bilder), dass jede neu eingefügte Seite in ner halben Stunde zusätzliche Arrangierarbeit ausartet. :-/

    unserer hierarchie daruf ruhig ans larp angepasst sein, wir haben ja weder x-tausend mann noch führen wir richtigen krieg.
    Mir hat die relativ simple hierarchie dieses jahr gefallen. Solange jeder weiss, wer für was zuständig ist, ist alles in ordnung ;)

    Zitat von "L. Saltz"

    unserer hierarchie daruf ruhig ans larp angepasst sein, wir haben ja weder x-tausend mann noch führen wir richtigen krieg.
    Mir hat die relativ simple hierarchie dieses jahr gefallen. Solange jeder weiss, wer für was zuständig ist, ist alles in ordnung ;)


    Dem schließe ich mich an. Dann zerreisst es den Obristen nicht und alle haben einen "Anspielpartner".
    Ich finde die diesjährige Hirachie um längen besser als im Vorjahr.

    Valentin Aschbrenner - Mönchsgrund - Wes Brot ich ess, des Lied ich sing - auch wenn ich selbst den Taktstock schwing!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Michael"

    Dazu müsste ich einen Bilderanhang überhaupt haben. Ich würde es umgekehrt allerdings vorziehen: im Hauptteil die historische... und im Angang ne LARP-Umsetzung.


    Geht auch, dann aber bitte ohne Bild. Vorschlag: Wir setzen die Liste von Fronsperger dorthin, wo derzeit die Leerstelle ist, du schreibst die Texte rundherum um (weg mit allem wo "grafisch" steht, ersetzen durch "Ämterliste") und setzen in den Anhang so viele Strukturbilder wie wir lustig sind.



    @alle die von der gespielten Struktur reden und dass diese doch gut war: Themenverfehlung <!-- s:P -->:P<!-- s:P -->